|
国内厂家和媒体极力唱衰等离子电视，导致中国内地等离子电视销量下滑。而除中国市场外，40英寸以上平板电视市场等离子电视市场占有率超过80%。等离子电视的前景在海外从未受到任何质疑。
在中国内地市场上，媒体和厂家一直指责等离子电视比液晶电视耗电高，分辨率低，寿命短。加之众多大尺寸液晶生产线的投产，液晶电视取代等离子电视的声音在大陆越来越大。
实际上同样尺寸的等离子电视和液晶电视相比，液晶电视耗电量反而高，因为等离子是自发光，耗电量不固定，与画面亮度成正比，而液晶电视则是依靠背光，耗电量恒定不变，平均耗电量比等离子电视高。分辨率方面，最顶级的等离子电视和液晶电视分辨率一样，大部分液晶电视的分辨率是1366×768，比一般等离子电视的1024×768要高，但以目前的信号源并不能将这个分辨率的差异表现出来。寿命方面，等离子电视至少有3万小时以上的寿命，比液晶电视最多少1万小时，按平均每天看电视4小时计算也至少可以使用20年。而液晶电视的对比度、亮度都远不如等离子电视。对比度低导致灰度分析力差，画面缺乏层次。致命的缺陷还包括响应时间和色彩，而等离子电视的响应时间比液晶好10倍以上。色彩方面，液晶电视色饱和度很低，一般为72%，而等离子电视达到90%以上。
等离子电视不受国内厂家欢迎，主要是上游面板领域。等离子电视面板对外销售最多的是LG电视和三星SDI，而LG和三星也是主要的等离子电视厂家，国内厂家自然不愿意去竞争对手那里采购最关键最占成本的面板。而液晶电视则不然，台湾的友达、华映、奇美、广辉都能够提供37英寸以下液晶电视面板，且这些厂家都不生产液晶电视。自然液晶电视受欢迎。因此国内厂家几乎都支持液晶电视，贬低等离子电视。
图 2006-2010年全球等离子电视需求预测
图：2000－2006年全球等离子电视出货量统计
来源：水清木华研究中心
图 2005-2006年PDP面板市场主要厂家市场占有率
来源：水清木华研究中心
等离子电视对液晶电视最有力的反击是三星SDI和松下发起的。
2007年1月10日，松下宣布投资2800亿日圆（约23亿美元）在日本兵库县尼崎市建造全球最大的等离子电视面板工厂，工厂将在2007年11月动工，2009年5月投产，月产能折合42英寸面板为100万片。投产后，松下等离子电视面板折合42英寸总产能达到每年2150万片的规模。
目前松下已投产等离子电视面板厂有尼崎一厂、茨木一厂、茨木二厂、上海厂等4座，年产能550万片；耗资1,800亿日圆所打造尼崎二厂产能满载为600万片，已经于2006年加入生产行列后，松下PDP年产能已经达1,150万片（以42吋计）。如果市场需求不足，断然无法让全球最保守的日本人作如此大的产能扩展。
而三星SDI的新生产线也将于2007年6月投产，反击等离子衰败论。
液晶阵营则大幅度亏损，同时还有反垄断调查的大棒砸过来。
亏损第一名是LG飞利浦，继二季度净亏损3220亿韩元（折合美元约3.39亿）后，LG飞利浦三季度继续巨亏，净亏损3210亿韩元。而运营亏损更高，达到3820亿韩元，折合美元为4.04亿，比第二季度的3720亿韩元还要高。
亏损第二名是台湾的广辉，2006年前3季度税前亏损125亿台币(按1人民币兑换4.15台币计算，广辉的亏损是30亿人民币)。亏损第三名的是台湾华映，2006年前3季度税前亏损119亿台币，也就是大约28.7亿人民币。亏损第四名是京东方，2006年上半年亏损12亿人民币。亏损第五名是台湾彩晶，2006年前3季度税前亏损58.65亿台币，大约14亿人民币。
盈利的企业也好不到哪里去，三星盈利了，不过三季度LCD业务的利润和去年同期相比下降了46%。友达也盈利，不过毛利率比去年同期相比下降了87%。
就在液晶面板产业度日维艰的时候，反垄断的大棒又来了。
2006年12月10日，全球前五大TFT面板厂夏普、三星电子、LG飞利浦（LG. Philips LCD；LPL）、友达、奇美电无一幸免，陆续证实遭到南韩、日本公平交易委员会以及美国司法部的调查。台湾的面板双虎友达与奇美电则是位于美国、日本的子公司遭到调查，台湾公平交易委员会截至目前为止，仍未接获相关方面的检举投诉，因此并未针对台湾面板厂展开调查。此举引发全球TFT面板股大跌，LPL一度大跌8％、创5年来新低，三星股价亦下跌，友达股价创下近半年来新低，奇美更是创下2006年以来新低点。
根据韩国媒体报导，KFTC已针对LPL与三星展开疑似涉及价格垄断行为调查，希望了解三星与LPL是否曾在2003及2004年期间涉及垄断液晶面板价格、并控制供应量，进而获取不当利润。LPL甚至发布新闻稿证实，KFTC已于日前访查LPL位于韩国首尔办事处，同时JFTC也已针对LPL东京办事处提出配合调查通知，而美国司法部则已对加州圣荷西办公室发出传票。
回顾2003、2004年面板产业状况，这2年确实是面板厂运营高峰，以友达为例，2003年营收达976.1亿新台币，税后纯利156.6亿新台币，2004年经营绩效更佳，营收1,646亿新台币，税后纯利279.6亿新台币，达到近10年来运营高点。奇美同样的，2003年营收620.3亿新台币，税后纯利71.5亿新台币，2004年营收增至1,025亿新台币，税后纯益171.9亿新台币，同样是近10年来表现最好的2年。
回顾当时面板价格，2004年第一季17寸液晶监视器面板均价为295美元，4、5月时更攀升到305美元高峰，之后才往下滑落；而当时32寸液晶电视面板价格更高达1,100美元，与目前面板报价相比实在不可同日而语，2006年12月上旬17寸液晶监视器面板报价为125美元，32寸电视面板更只有340美元。
此次面板业传出价格垄断案，像极了DRAM产业的翻版，美国司法部在2003年开始调查DRAM大厂垄断操纵价格案，包括三星、海力士（Hynix）、英飞凌（Infineon）与尔必达（Elpida）等DRAM大厂最后都认罪，并同意缴交罚款总计约达7.3亿美元，
依据欧盟（EU）先例，若裁定成立最高可能判处年度营收10％的罚款；而美国司法部（DOJ）最高可能依据被调查厂商获利的2倍，或者是受害厂商损失的2倍来判处罚款金额。光是韩厂三星电子与LG飞利浦面临的罚款金额，可能将高达近11亿美元。其中三星估计7亿美元，LG飞利浦4亿美元。罚款总额可能高于2006年底DRAM垄断案裁决的7.29亿美元，以及2001年维他命制造厂遭欧盟处罚的7.52亿美元。
而这些液晶面板厂正处在现金流紧张的时期，这些液晶面板厂为了在竞争中占据领先地位，大笔资金投向新生产线，尤其是三星和LG飞利浦，本身现金流就已经很匮乏了，还需要考虑这些巨额罚金，无疑是雪上加霜。
损失最大的毫无疑问是三星，三星是当年的巨无霸，又特别倚重美国市场，无论罚多少，三星都必须接受。夏普则损失最小，因为当年夏普的收入不高，并且多是液晶电视面板，涉嫌垄断的多是液晶显示器面板。奇美的损失也不大，奇美在2003-2004年是这五大面板企业中收入最少的，罚得也会最少。友达也不会太多。
这种反垄断的官司通常旷日持久，至少1年内不会结案。但是此举对液晶面板产业杀伤巨大。一是液晶面板厂家必须保留部分现金流来应对将来的巨额罚款。二是液晶面板厂家的融资将变得非常困难，投资人最不看好这种波动频繁，大起大落的股票。本身液晶面板产业的波幅就已经够大，再加上面临官司这个不确定因素，投资人肯定抛出面板厂家的股票。三是液晶面板产业面临现金流匮乏，进一步发展新的生产线将推迟，甚至停顿。 |